BPS – Subsidio por enfermedad

VISTO: el planteamiento realizado en relación a los beneficios del Seguro por Enfermedad en las empresas unipersonales;

RESULTANDO: que resulta pertinente determinar la naturaleza jurídica del complemento de cuota mutual y la posición a asumir respecto a la persecución de adeudos por ese concepto, cuando como consecuencia de la omisión de pago, no se ha gozado del beneficio que acuerdan las disposiciones vigentes sobre asistencia mutual;

CONSIDERANDO: I) que la norma que crea el complemento de cuota mutual dispone expresamente, que el “complemento de cuota mutual” forma parte del aporte patronal y que su estructura legal confirma tal afirmación, en cuanto su hecho generador es la actividad remunerada y tiene como contraprestación un beneficio establecido dentro de un seguro social;

                              II) que no obstante, en el caso de los patronos de empresas unipersonales nos encontramos ante otros principios que adquieren importancia cuando se trata de contribuyentes que son responsables de sus propias contribuciones, como en el caso de aquéllos y que por distintas razones no pagan el tributo, forjándose una situación que corresponde analizar;

                             III) que no obstante tener naturaleza tributaria, tiene también características especiales, por estar específica e indisolublemente relacionado con el beneficio, individualmente considerado, por lo que en aplicación del principio de congruencia, si no hubo pago, no hubo derecho y si no hubo derecho, no debe haber pago;

                              IV) que debe quedar perfectamente aclarado que la exención alcanza exclusivamente al patrono de empresas unipersonales, con derecho a la asistencia mutual, en virtud de que su omisión de pago sólo le ha perjudicado a él, al no obtener el beneficio que brinda el seguro social como contrapartida del pago y que en el caso de deberse complementos de cuota mutual correspondiente a los dependientes de los patronos, con derecho o no a cuota mutual, siempre deberá perseguirse el cobro, en virtud de tratarse de un tributo y como corolario del principio de que nadie puede beneficiarse tributariamente con la evasión;

R.D. N° 33-25/2005.-

ATENTO: a lo expuesto precedentemente y a lo informado por la Sala de Abogados (Dictamen N° 344/03, del 23.12.2002);

EL  DIRECTORIO  DEL  BANCO  DE  PREVISIÓN  SOCIAL

R  E  S  U  E  L  V  E  :

1°)      DECLARAR QUE EL COMPLEMENTO DE CUOTA MUTUAL, POSEE LA NATURALEZA JURÍDICA DEL TRIBUTO.-

2°)      QUE EN EL CASO DE TITULARES DE EMPRESAS UNIPERSONALES CON DERECHO A ASISTENCIA MUTUAL, EN EL SUPUESTO DE NO HABER GOZADO DEL BENEFICIO POR NO HABER CUMPLIDO EN FECHA CON SUS APORTACIONES, NO DEBERÁ PERSEGUIRSE EL COBRO DEL COMPLEMENTO DE CUOTA MUTUAL CORRESPONDIENTE, EXCLUSIVAMENTE AL MISMO PATRONO.-

3°)      COMUNÍQUESE A LA GERENCIA DE PRESTACIONES ECONÓMICAS Y PASE A LA ASESORÍA TRIBUTARIA Y RECAUDACIÓN A SUS EFECTOS.-

  

 

 

DR. EDUARDO GIORGI
Secretario General

 

       ERNESTO MURRO
Presidente